Saltar al contenido
La Voz de Cuyo main
Septiembre Conexión
Villa Mercedes

Denegaron el pedido de la defensa de Anabela Lucero para apartar al juez del caso Molino Fénix

El magistrado fundamentó su decisión señalando que su tribunal ha llevado adelante el expediente desde el inicio, lo cual resultó clave para desestimar la solicitud presentada.

Por Redacción
Anabela Lucero se encuentra detenida en el Servicio Penitenciario Provincial.
Anabela Lucero se encuentra detenida en el Servicio Penitenciario Provincial.

En medio de la reclusión de la exlegisladora Anabela Lucero en el Servicio Penitenciario Provincial, el magistrado de Garantías N° 4, Santiago Ortiz, desestimó este miércoles la solicitud de incompetencia promovida por la defensa legal en el proceso que indaga sobre el mal uso de recursos estatales en el Complejo Molino Fénix.

El letrado Adriel Cabello impugnó la facultad de Ortiz para seguir al frente del legajo y solicitó que el proceso fuera transferido al Juzgado de Garantías N° 1, liderado por Alfredo Cuello.

El abogado argumentó que el cronograma de los eventos analizados debía definir la jurisdicción. Sostuvo que el 9 de diciembre de 2023, fecha en la que, según la pesquisa, se ejecutó el desvalijamiento del Molino Fénix, el Juzgado de Garantías N° 1 se encontraba de turno, por lo cual peticionó que fuera esa instancia la encargada de la causa.

Por su parte, el fiscal José Olguín rechazó esa postura. Argumentó que el defensor se centró en una fecha aislada dentro de una investigación que abarca múltiples sucesos. Detalló que tanto la asociación ilícita como la administración fraudulenta constituyen delitos de tracto sucesivo, mientras que otros episodios son autónomos. Asimismo, tildó el planteo de incompetencia como improcedente y extemporáneo.

La parte querellante, liderada por Flavio Ávila, respaldó la posición del Ministerio Público Fiscal y coincidió en que la etapa procesal para dicho requerimiento ya había finalizado.

Ortiz aclaró que la competencia fue evaluada desde el nacimiento del expediente. Para sustentar su fallo, consideró tres factores: la radicación de la denuncia en el sistema, el evento inicial de la pesquisa y las acciones que su juzgado ya había ejecutado en torno a ello. La denuncia ingresó el 22 de marzo de 2024, jornada en la cual él estaba de guardia.

El juez Santiago Ortiz rechazó un planteo de incompetencia por parte de la defensa de Anabela Lucero. (Foto: Nahuel Sanchez)

Adicionalmente, el magistrado consideró un suceso acontecido el 15 de junio de 2023, fecha en la que, según la imputación, los acusados habrían agrupado mobiliario y elementos del Estado para su traslado. El juzgado de Ortiz ya había dictado directivas de investigación sobre aquel hecho.

Ortiz también abordó la diferenciación entre los delitos de ejecución continua y los hechos aislados. Afirmó que dicha distinción fue tenida en cuenta al evaluar el caso, dado que la acusación engloba diversos sucesos.

“No fue un capricho quedarme con la causa”, aseguró, destacando que en ocasiones anteriores donde consideró necesario apartarse, así lo hizo, y recordó que ya se habían tramitado intentos previos de recusación e incompetencia.

Bajo estos motivos, el magistrado rechazó el pedido de la defensa y ratificó su competencia. Cabello manifestó que apelará la determinación.

En otra instancia, el abogado defensor pidió que se preserve la privacidad en las actuaciones donde se traten aspectos de salud, situaciones íntimas o personales de terceras personas.

Fiscalía y querella expresaron que, al tratarse de un proceso de interés público, debe primar la transparencia, aunque no opusieron reparos frente a la reserva de temas estrictamente privados.

El juez aceptó la solicitud, ordenando el secreto únicamente sobre los documentos que contengan datos personales, de salud o privados. El resto de las actuaciones orientadas al desarrollo de la investigación conservarán su carácter público.

El proceso involucra a Anabela Lucero, Joaquín Beltrán, Enzo Lucero, Exequiel Scarel, Diego Torres y Christian Becher. Este último, recientemente sumado a la causa, enfrenta cargos por asociación ilícita y fraude a la administración pública como partícipe necesario.

La investigación abarca múltiples denuncias sobre el funcionamiento del Complejo Molino Fénix y la Casa de la Música, enfocándose en la gestión administrativa y la administración de bienes, fondos y registros documentales.

Más noticias

Prevención de Incendios - Parte 2