Ratificaron 45 días más de prisión preventiva para el abuelo paterno de Guadalupe Lucero

Un Tribunal integrado por magistrados del Colegio de Jueces ratificó este martes que Roque Lucero, abuelo paterno de Guadalupe Belén Lucero Cialone, permanecerá 45 días más con prisión preventiva. El hombre está acusado en dos expedientes por delitos contra la integridad sexual de chicas menores de edad.

El pronunciamiento llegó en el marco de una audiencia de revisión de medidas coercitivas, convocada después de que el defensor Héctor Zavala Agüero objetara lo resuelto por el juez de Garantía N° 1, Juan Manuel Montiveros Chada.

Ese magistrado había resuelto el miércoles pasado prolongar el encierro preventivo por otro período de 45 días. Entre los elementos que tomó en cuenta para sustentar la medida figuraba una tercera denuncia por abuso sexual contra una menor, sumada hace poco al legajo y por la cual aún no hubo formulación de cargos.

Precisamente ese punto concentró el debate en la audiencia. Aunque los jueces avalaron la prórroga, entendieron que una denuncia que recién comienza a investigarse, sin pruebas que acrediten un riesgo procesal concreto, no alcanza por sí misma para sostener la continuidad de la detención.

Contra Lucero pesan dos causas con cargos ya formulados. En abril de 2026 se lo imputó por abuso sexual con sometimiento gravemente ultrajante contra una niña con discapacidad intelectual.

Más tarde, el 7 de septiembre, la Fiscalía de Género N° 2 amplió la acusación con el delito de exhibiciones obscenas agravadas por la edad de la víctima. En ese legajo se le atribuye haberse exhibido y haber realizado actos sexuales delante de una nena de entre 7 y 8 años, episodios que, según la imputación, se habrían repetido en más de una ocasión.

Fue en ese segundo expediente, el de exhibiciones obscenas agravadas, donde Montiveros Chada dispuso los 45 días de prisión preventiva que Lucero debe transitar en el Servicio Penitenciario Provincial.

Semanas atrás, la abogada querellante Soledad Poma de Otaegui reveló que existía una tercera denuncia por abuso sexual. Ese hecho, sin embargo, todavía no llegó a la instancia de formulación de cargos.

La revisión se desarrolló en la sala de Juicio Oral N° 1, con un Tribunal encabezado por la jueza Eugenia Zabala Chacur e integrado además por Adriana Lucero Alfonso y Ariel Parrillis.

Los fundamentos del Tribunal

Zabala Chacur detalló que revisaron los argumentos del juez de Garantía y que aquellos referidos a la gravedad de los hechos bajo investigación, la consistencia de las imputaciones y el estado de avance de los expedientes bastaban para mantener la coerción.

Entre los puntos ponderados, destacó que las víctimas son dos menores de edad en condición de vulnerabilidad y que ya se concretaron las entrevistas en Cámara Gesell que se habían pedido durante la pesquisa.

A su criterio, ese panorama indica que las causas podrían encaminarse hacia el juicio oral, lo que vuelve necesario proteger a los testigos e impedir eventuales injerencias en el trámite del proceso.

Agregó que la posibilidad de una condena de cumplimiento efectivo es un dato relevante al medir el peligro de fuga, junto con el arraigo del imputado y las características de su domicilio.

De todos modos, la magistrada remarcó que el Tribunal no acompañó la totalidad de los argumentos empleados por Montiveros Chada al prolongar la medida.

Puntualmente, objetó que la aparición de la tercera denuncia, aisladamente y en un estadio incipiente de investigación, sirviera para dar por acreditado un aumento del riesgo procesal.

En esa línea, afirmó que una denuncia reciente no se convierte de manera automática en razón suficiente para endurecer las medidas cautelares cuando no hay todavía elementos que demuestren un peligro real para el proceso.

Con esos argumentos, el Tribunal dejó firme la prórroga de 45 días, al estimar que las razones ligadas a los dos expedientes con cargos formulados alcanzaban para sostenerla, más allá de la nueva presentación.

Parrillis se sumó a ese criterio y también criticó que se recurriera a la tercera denuncia para motivar la cautelar sin que estuviera corroborada ni existieran cargos por ese episodio.

Qué dijo la defensa

Finalizada la audiencia, Zavala Agüero expresó a El Chorrillero que su cuestionamiento apuntaba a que la prórroga se había basado en parte en una tercera denuncia de la cual, según dijo, no los habían notificado con anterioridad.

El defensor interpretó que el Tribunal le dio la razón en ese punto, aunque lamentó que no prosperaran sus planteos sobre el arraigo de su asistido y la inexistencia de riesgos procesales.

Sumó que ya se cumplieron las pruebas anticipadas requeridas tanto por la Fiscalía como por la defensa, de modo que, a su juicio, los expedientes ya pueden elevarse a juicio oral.

El letrado calificó además como excesivo el plazo de 45 días de preventiva y recordó que su cliente acumula más de dos años sometido a proceso sin haber intentado sustraerse a la Justicia.

La postura de la querella

Poma de Otaegui, que representa a las víctimas, indicó que el Tribunal convalidó la prórroga tomando en cuenta los riesgos procesales y la cercanía de un eventual juicio oral y público.

La abogada compartió el criterio de que la tercera denuncia, mientras siga en una fase preliminar de investigación, no puede ser por sí misma el sustento de la extensión de la prisión preventiva.