Rechazan la excarcelación de Anabela Lucero y los demás involucrados en el caso Molino Fénix

El magistrado Santiago Ortiz determinó este miércoles la continuidad de la prisión preventiva para Anabela Lucero, Enzo Lucero y Exequiel Scarel por el periodo de dos meses fijado el pasado 24 de agosto, fecha en la que fueron privados de su libertad e ingresados en el Servicio Penitenciario Provincial.

La exfuncionaria participó de la sesión de manera remota a través de una plataforma digital sin asistir a la sede judicial de Villa Mercedes, mientras que su hermano y su cuñado sí fueron trasladados desde la ciudad de San Luis para comparecer.

Durante su argumentación para sostener la medida, el fiscal José Olguín señaló que la situación legal de los sospechosos se ha agravado en lugar de mejorar desde la detención inicial. En el marco de la pesquisa por el desmantelamiento del Molino Fénix, el funcionario judicial notificó además la imputación del empresario Christian Becher por los cargos de fraude contra la administración pública y asociación ilícita.

El Ministerio Público Fiscal sostuvo la existencia de riesgos procesales y la necesidad de evitar cualquier obstrucción a la causa. Olguín enfatizó la importancia de salvaguardar la integridad de los testimonios y la búsqueda de documentos clave. Aunque destacó que se ha logrado recuperar parte del material sustraído, remarcó que la acumulación de pruebas ha derivado en acusaciones más severas.

El fiscal insistió en que las condiciones para el encarcelamiento se mantienen, señalando que algunos empleados del Molino Fénix han manifestado temor hacia Lucero debido a su situación de vulnerabilidad. Asimismo, subrayó que no existen motivos para alterar la prisión preventiva antes de que venza el plazo de dos meses estipulado para la investigación.

Por su parte, los letrados defensores solicitaron el levantamiento de la coerción o la aplicación de medidas alternativas, tales como prisión domiciliaria, restricción de acercamiento o presentaciones periódicas ante la autoridad. No obstante, el juez Ortiz desestimó el pedido recordando que la resolución original había quedado firme al no ser impugnada en su momento ante el Colegio de Jueces, por lo cual se negó a reconsiderar la medida y confirmó la vigencia de lo resuelto.